RESUMO
OBJECTIVES: Checklists have been used to decrease adverse events associated with medical procedures. Simulation provides a safe setting in which to evaluate a new checklist. The objective of this study was to determine if the use of a novel peri-intubation checklist would decrease practitioners' rates of omission of tasks during simulated airway management scenarios. METHODS: Fifty-four emergency medicine (EM) practitioners from two academic centers were randomized to either their usual approach or use of our checklist, then completed three simulated airway management scenarios. A minimum of two assessors documented the number of tasks omitted and the time until definitive airway management. Discrepancies between assessors were resolved by single assessor video review. Participants also completed a post-simulation survey. RESULTS: The average percentage of omitted tasks over three scenarios was 45.7% in the control group (n = 25) and 13.5% in the checklist group (n = 29)-an absolute difference of 32.2% (95% CI 27.8, 36.6%). Time to definitive airway management was longer in the checklist group in the first two of three scenarios (difference of 110.0 s, 95% CI 55.0 to 167.0; 83.0 s, 95% CI 35.0 to 128.0; and 36.0 s, 95% CI -18.0 to 98.0 respectively). CONCLUSIONS: In this dual-center, randomized controlled trial, use of an airway checklist in a simulated setting significantly decreased the number of important airway tasks omitted by EM practitioners, but increased time to definitive airway management.
RéSUMé: OBJECTIFS: Des listes de contrôle ont été utilisées pour réduire les événements indésirables associés aux procédures médicales. La simulation offre un cadre sûr pour évaluer une nouvelle liste de contrôle. L'objectif de cette étude était de déterminer si l'utilisation d'une nouvelle liste de contrôle de péri-intubation permettrait de réduire les taux d'omission de tâches des praticiens lors de scénarios de gestion des voies aériennes simulés. MéTHODES: Cinquante-quatre praticiens de médecine d'urgence de deux centres universitaires ont été randomisés selon leur approche habituelle ou l'utilisation de notre liste de contrôle, puis ont réalisé trois scénarios de gestion des voies aériennes simulés. Un minimum de deux évaluateurs ont documenté le nombre de tâches omises et le délai avant la gestion définitive des voies respiratoires. Les divergences entre les évaluateurs ont été résolues par la revue vidéo d'un seul évaluateur. Les participants ont également rempli une enquête post-simulation. RéSULTATS: Le pourcentage moyen de tâches omises sur trois scénarios était de 45,7 % dans le groupe témoin (n = 25) et de 13,5 % dans le groupe liste de contrôle (n = 29) - une différence absolue de 32,2 % (IC à 95 %: 27,8 %, 36,6 %). Le délai de prise en charge définitive des voies respiratoires était plus long dans le groupe liste de contrôle dans les deux premiers des trois scénarios (différence de 110,0 s, IC à 95% : 55,0 à 167,0 ; 83,0 s, IC à 95 % : 35,0 à 128,0 ; et 36,0 s, IC à 95 % : -18,0 à 98,0 respectivement). CONCLUSIONS: Dans cet essai contrôlé randomisé à double centre, l'utilisation d'une liste de contrôle des voies respiratoires dans un environnement simulé a considérablement réduit le nombre de tâches importantes des voies respiratoires omises par les praticiens de médecine d'urgence, mais a prolongé le délai de prise en charge définitive des voies aérienne.
